Migliorare il software attraverso SAST (Static Application Security Testing)
La sicurezza nello sviluppo del software non è una caratteristica opzionale, ma un requisito fondamentale. Tuttavia, l'esperienza dimostra che spesso le vulnerabilità della sicurezza vengono scoperte solo in ritardo nel processo di sviluppo o addirittura durante il funzionamento. A questo punto, la correzione non solo richiede tempo, ma è anche costosa. Un rapporto del 2002 lo documenta già: Quanto più tardi si scopre un errore nel ciclo di vita dello sviluppo del software, tanto più alto è il costo per correggerlo - nel peggiore dei casi, molte volte superiore a quello che sarebbe costata una correzione precoce.
È proprio qui che entra in gioco il test statico di sicurezza delle applicazioni (SAST). SAST consente di verificare automaticamente la presenza di vulnerabilità nel codice sorgente prima ancora che l'applicazione venga eseguita. In questo modo, il controllo della sicurezza viene spostato dove ha il massimo valore aggiunto: direttamente nel processo di sviluppo.
In questo articolo, otterrete una panoramica strutturata di cos'è SAST, come funziona tecnicamente, quali vulnerabilità riconosce e quali sono i suoi limiti. Vi mostreremo anche come potete integrare SAST nel vostro lavoro di sviluppo quotidiano in modo significativo.
Questo articolo si rivolge agli sviluppatori che vogliono migliorare la qualità del codice e la sicurezza in modo mirato, nonché ai team leader e ai project manager che vogliono integrare i processi di sicurezza nel loro flusso di lavoro di sviluppo in modo strutturato. Anche i responsabili IT delle aziende che si avvicinano per la prima volta al tema della sicurezza delle applicazioni troveranno qui un'introduzione pratica.
Che cos'è il SAST? - Definizione
Il test statico di sicurezza delle applicazioni, o SAST, è un metodo per l'analisi automatica della sicurezza del software. Il codice sorgente, il bytecode o il codice binario di un'applicazione vengono analizzati alla ricerca di vulnerabilità, senza che il software debba essere eseguito. Questo metodo viene anche definito white-box testing: lo strumento di analisi ha una visione completa del codice e ne valuta direttamente la struttura e la logica.
Il SAST si svolge solitamente durante la fase di sviluppo e fornisce informazioni sulle aree critiche per la sicurezza direttamente dove si presentano, ovvero nel codice stesso.
Cosa distingue SAST da DAST e SCA?
Il SAST non è l'unico metodo nel campo dei test di sicurezza delle applicazioni. Altri due metodi sono spesso utilizzati in questo contesto:
Cos'è il DAST (Dynamic Application Security Testing)?
Il DAST testa un'applicazione durante il funzionamento, cioè dall'esterno, senza guardare il codice sorgente. DAST simula il comportamento di un aggressore e traccia i possibili attacchi all'applicazione in esecuzione da questa prospettiva, verificando come l'applicazione reagisce agli input. A differenza di SAST, DAST inizia solo più tardi nel processo di sviluppo, cioè quando l'applicazione è già distribuibile.
Che cos'è la SCA (Software Composition Analysis)?
La SCA non si concentra sul codice scritto in proprio, ma sulle librerie integrate di terze parti e sui componenti open source. La SCA verifica la presenza di vulnerabilità note (CVE) nelle dipendenze utilizzate.
Per riassumere brevemente: SAST analizza il codice scritto dall'utente. DAST testa l'applicazione in esecuzione dall'esterno. SCA controlla le dipendenze su cui si fa affidamento. In pratica, tutti e tre i metodi si completano a vicenda e insieme costituiscono una solida base per una strategia di sicurezza olistica. Siete alla ricerca di esperti che vi supportino nell'area SAST? Allora siete nel posto giusto!
Come funziona SAST?
Affinché SAST possa adempiere al suo scopo, un processo di analisi a più fasi viene eseguito in background. In termini semplificati, questo processo può essere suddiviso in quattro fasi:
Fase 1: analisi e modellazione del codice
Nella prima fase, lo strumento SAST legge il codice sorgente, esegue un'analisi del codice e lo converte in una rappresentazione strutturata - il cosiddetto Abstract Syntax Tree (AST). L'AST è una struttura ad albero che rappresenta la struttura logica del codice: Quali funzioni ci sono? Come sono definite le variabili? Come sono collegati tra loro i componenti? Questa visualizzazione consente allo strumento di comprendere il codice non solo come testo, ma come modello strutturato.
Fase 2: analisi del flusso di dati
Sulla base dell'AST, lo strumento utilizza l'analisi del flusso di dati per tracciare il modo in cui i dati fluiscono attraverso l'applicazione, dall'origine alla destinazione. Analizza quali variabili raggiungono quali funzioni e se vengono superati punti critici per la sicurezza, supportando così il rilevamento di percorsi di dati non sicuri, come l'iniezione SQL.
Fase 3: analisi del taint
L'analisi dei taint è un'estensione dell'analisi del flusso di dati. Tutti i dati che provengono da fonti non affidabili, come l'input dell'utente da un modulo, vengono contrassegnati come "contaminati". Lo strumento traccia quindi questi dati attraverso l'intero codice. Se un elemento di dati di questo tipo finisce senza essere filtrato in una funzione critica per la sicurezza, ad esempio una query di database, lo strumento lancia un allarme.
Fase 4: corrispondenza dei pattern e applicazione delle regole
Allo stesso tempo, lo strumento confronta il codice con una libreria di modelli di vulnerabilità noti, come la OWASP Top 10, nell'ambito della scansione del codice basata su regole, riconoscendo in modo affidabile i modelli di errore più comuni, come l'iniezione SQL o il cross-site scripting.
Al termine del processo, viene redatto un rapporto che classifica le vulnerabilità trovate in base alla gravità, ne indica l'esatta posizione nel codice, spesso evidenziando la linea di codice specifica che causa la vulnerabilità, e fornisce informazioni su come risolverla. I nostri sviluppatori vi accompagnano in tutte le fasi del processo SAST
Come si può integrare SAST nel processo di sviluppo - Shift Left Security
Nel classico processo di sviluppo del software, la sicurezza era spesso vista come l'ultimo passo, una verifica finale poco prima del go-live. Questo approccio presenta uno svantaggio decisivo: quanto più tardi viene scoperta una vulnerabilità, tanto più lungo e costoso è l'intervento di correzione.
Il principio dello Shift Left inverte questo approccio. "Spostare a sinistra" significa ancorare i controlli di sicurezza il più presto possibile nel ciclo di vita dello sviluppo del software (SDLC) - cioè durante la scrittura del codice, non solo durante il processo di test o di distribuzione. SAST è uno strumento centrale per questo, in quanto può analizzare il codice senza che l'applicazione debba essere eseguita - anche il codice incompleto può essere analizzato.
Integrazione nelle pipeline CI/CD
In pratica, SAST è integrato direttamente nelle pipeline CI/CD e DevSecOps. Ciò significa che viene eseguita automaticamente una scansione per ogni commit o richiesta di pull. I problemi di sicurezza vengono segnalati come feedback in tempo reale subito dopo gli aggiornamenti del codice, prima che il nuovo codice entri nel ramo principale. Inoltre, SAST può essere integrato direttamente nei comuni ambienti di sviluppo (IDE) come plugin, in modo che gli sviluppatori siano avvisati delle potenziali vulnerabilità durante la scrittura del codice e questa trasparenza precoce favorisce la velocità di sviluppo senza rallentare significativamente il flusso di lavoro.
Questo approccio garantisce che la sicurezza non rimanga un processo a valle, ma diventi parte integrante del flusso di lavoro quotidiano dello sviluppo.
Cosa riconosce e cosa non riconosce il SAST?
Il SAST è uno strumento potente, ma non una panacea. Per usarlo in modo efficace, è importante sapere quali sono i suoi punti di forza e quali i suoi limiti.
Cosa riconosce in modo affidabile SAST:
SAST è particolarmente efficace nello scoprire le vulnerabilità che sono direttamente incorporate nel codice. Queste includono tipicamente
SQL injection: input dell'utente che confluiscono senza filtri in query di database
Cross-site scripting (XSS): Input non validati che possono essere eseguiti nei browser di altri utenti.
Buffer overflow: controlli mancanti durante l'elaborazione dei dati di input
Dati di accesso hardcoded: Password o chiavi API inserite direttamente nel codice sorgente.
Deserializzazione non sicura: elaborazione non corretta dei dati serializzati.
Iniezioni di percorsi e comandi: Input che fluiscono in modo incontrollato nel file system o nelle operazioni di sistema.
Essenzialmente, SAST copre la maggior parte della OWASP Top 10, ovvero le categorie di vulnerabilità che si verificano più frequentemente nella pratica e sono le più pericolose.
Dove SAST raggiunge i suoi limiti
Per quanto SAST sia utile, ci sono aree in cui naturalmente non può essere d'aiuto:
I falsi positivi sono uno dei problemi più noti. Poiché SAST analizza il codice in modo statico senza conoscere l'effettivo contesto di esecuzione, a volte segnala vulnerabilità che in realtà non presentano alcun rischio. Senza un'attenta configurazione e post-elaborazione, questo può portare a un notevole rumore nei risultati del test. Se i risultati reali non vengono trattati, possono anche favorire gli attacchi informatici.
Gli errori di runtime rimangono invisibili a SAST. Gli errori che si verificano solo a causa di determinati input o stati del sistema in fase di esecuzione non possono essere riconosciuti senza eseguire l'applicazione: il DAST è lo strumento più adatto in questo caso.
Anche glierrori complessi di logica aziendale sfuggono all'analisi statica. SAST non è in grado di valutare se un'applicazione funziona correttamente o se una logica di autorizzazione fallisce in uno scenario specifico.
Il SAST fornisce quindi indicazioni preziose e precoci sulle vulnerabilità del codice, ma non sostituisce le revisioni manuali del codice o i test supplementari come il DAST o i test di penetrazione, perché copre solo una parte dei controlli di sicurezza necessari. FIDA vi fornisce gli esperti giusti per garantire che il vostro codice non riveli alcuna vulnerabilità.
Panoramica degli strumenti SAST più noti
Il mercato degli strumenti SAST è ampio: dalle soluzioni open source gratuite alle piattaforme aziendali complete. La seguente panoramica fornisce un primo orientamento, senza pretendere di essere esaustiva:
SonarQube è uno degli strumenti più noti e utilizzati nel campo dell'analisi statica del codice. Combina qualità del codice e sicurezza in un'unica piattaforma ed è adatto sia ai piccoli team che agli ambienti aziendali. SonarQube viene discusso in dettaglio nella prossima sezione.
Semgrep è uno strumento SAST veloce e facile da usare per gli sviluppatori, con un approccio particolare: le regole sono scritte in YAML e hanno un aspetto simile al codice che stanno cercando; questo rende particolarmente accessibile la creazione di regole personalizzate. La Community Edition è gratuita e rappresenta un buon punto di partenza per molti team.
Checkmarx è una soluzione commerciale per le aziende che riunisce SAST, DAST, SCA e altre funzioni di sicurezza in un'unica piattaforma. Si rivolge principalmente alle grandi organizzazioni con requisiti complessi di conformità e governance.
OpenText Fortify è riconosciuto come uno dei leader di mercato nel segmento enterprise e offre un supporto linguistico particolarmente approfondito e ampie funzioni di reporting sulla conformità. L'impegno di implementazione è maggiore rispetto ad altri strumenti, il che rende Fortify particolarmente rilevante per le industrie e le autorità regolamentate.
CodeQL è lo strumento SAST di GitHub ed è disponibile gratuitamente per i repository pubblici. Offre un'analisi semantica del codice ed è particolarmente integrato nei flussi di lavoro di GitHub.
La scelta dello strumento giusto dipende da fattori quali le dimensioni del team, i linguaggi di programmazione utilizzati, il budget e i requisiti di conformità. Per molti team, soprattutto nelle aziende di medie dimensioni, SonarQube è un punto di partenza ragionevole, in quanto offre un buon compromesso tra portata funzionale, integrabilità e barriera di ingresso. Non sapete quale sia lo strumento più adatto al vostro progetto o alla vostra azienda? Nessun problema, i nostri esperti saranno lieti di aiutarvi!
Come funziona SAST con SonarQube?
SonarQube è nato come strumento per migliorare la qualità del codice e si è sviluppato nel tempo in una piattaforma SAST a tutti gli effetti. Oggi, secondo il produttore, è utilizzato da oltre 7 milioni di sviluppatori e da più di 400.000 aziende in tutto il mondo. In FIDA, utilizziamo SonarQube per progetti interni e supportiamo le aziende nell'introduzione e nel funzionamento di SonarQube.
Cosa analizza SonarQube?
SonarQube analizza il codice sorgente per individuare tre categorie di problemi: Lacune di sicurezza (vulnerabilità), odori di codice (cioè debolezze strutturali che compromettono la manutenibilità) e bug. Sono supportati, tra gli altri, Java, JavaScript e PHP. SonarQube si affida al proprio motore SAST per l'analisi della sicurezza, che utilizza, tra l'altro, l'analisi del flusso di dati e il tracciamento dei taint per rilevare vulnerabilità come SQL injection, XSS o la divulgazione accidentale di segreti nel codice. La libreria di regole comprende oltre 6.000 regole di controllo per più di 35 linguaggi di programmazione.
Cosa sono i quality gates?
Un concetto centrale di SonarQube sono i cosiddetti quality gates: valori soglia definibili che determinano quando una build è considerata "superata". Ad esempio, è possibile specificare che una richiesta di pull può essere unita al ramo principale solo se non sono state introdotte nuove vulnerabilità critiche di sicurezza. In questo modo la sicurezza diventa un criterio di qualità misurabile e applicato automaticamente nel processo di sviluppo.
Come si può integrare SonarQube nel flusso di sviluppo?
SonarQube può essere integrato nel flusso di sviluppo a diversi livelli. Utilizzando il plugin SonarLint, gli sviluppatori ricevono un feedback diretto nel loro IDE, anche prima del commit del codice. SonarQube può anche essere integrato in tutti i più comuni sistemi CI/CD, tra cui Jenkins, GitLab CI, GitHub Actions e Azure DevOps. Ogni commit o richiesta di pull attiva automaticamente una scansione, i cui risultati sono direttamente visibili nella revisione del codice.
Come introdurre con successo il SAST?
La decisione a favore di uno strumento SAST è solo l'inizio. Per garantire che l'introduzione funzioni nella pratica e che lo strumento venga effettivamente utilizzato, ci sono alcuni punti da tenere a mente.
Scegliere lo strumento giusto
Non tutti gli strumenti SAST sono adatti a tutti i team. Tra i criteri di selezione rilevanti vi sono i linguaggi di programmazione e i framework supportati, l'integrabilità negli ambienti CI/CD e IDE esistenti e il budget. Per molti team è consigliabile un proof of concept: lo strumento viene testato su un sottoprogetto reale prima di un'introduzione più ampia.
Iniziare in piccolo, espandersi passo dopo passo
Raramente ha senso introdurre SAST nella sua interezza in una sola volta. È meglio un approccio graduale: prima si imposta una scansione su un progetto, si valutano i risultati, si adattano le regole e poi si includono gradualmente altri progetti. In questo modo si evita di sommergere il team con una marea di messaggi fin dall'inizio.
Ridurre attivamente i falsi positivi
Uno dei maggiori problemi di accettazione di SAST è la stanchezza da allerta: se gli sviluppatori ricevono troppi avvisi, la maggior parte dei quali irrilevanti, inizieranno a ignorare i risultati, comprese le vulnerabilità reali. Secondo le indagini di settore, gli strumenti SAST non configurati producono tassi di falsi positivi compresi tra il 30 e il 60%. Con una configurazione mirata e set di regole personalizzate, questa percentuale può essere ridotta al 10-20%. Ne vale la pena: più precisi sono i risultati, maggiore è l'accettazione da parte del team.
Coinvolgere il team di sviluppo
SAST funziona in modo sostenibile solo se gli sviluppatori comprendono i risultati e li trovano utili. Ciò significa: formazione sui tipi comuni di debolezze, linee guida interne chiare su come trattare i risultati della scansione e una comprensione condivisa di quali risultati sono classificati come critici. Il SAST non deve essere percepito come uno strumento di controllo, ma come uno strumento che facilita il vostro lavoro.
Definire processi chiari
Stabilite quali categorie di vulnerabilità bloccano automaticamente una build e quali vengono inizialmente solo segnalate. I Quality Gate, come quelli offerti da SonarQube, aiutano ad applicare tecnicamente queste regole senza rallentare inutilmente il flusso di sviluppo.
I nostri esperti vi guideranno in ogni fase dell'introduzione di SAST nel vostro progetto!
Implementare SAST con FIDA
L'introduzione di SAST non è solo una decisione tecnica, ma anche organizzativa. Quale strumento si adatta al vostro stack? Come integrare le scansioni nella pipeline CI/CD in modo significativo? Come creare accettazione nel team di sviluppo e ridurre i falsi positivi a un livello gestibile?
Sono proprio queste le domande che FIDA affronta. In qualità di società di consulenza e software con oltre 30 anni di esperienza nello sviluppo di software, supportiamo le aziende non solo nella scelta degli strumenti, ma anche nell'integrazione sostenibile dei processi di sicurezza nell'intero ciclo di vita dello sviluppo. Che siate una compagnia di assicurazioni, un'organizzazione del settore pubblico o una media impresa, conosciamo i requisiti specifici del vostro settore e lavoriamo con voi per sviluppare una strategia di sicurezza che si adatti ai vostri processi.
Volete introdurre il SAST nella vostra azienda o mettere alla prova i vostri processi di sicurezza esistenti? Rivolgetevi a noi: non vediamo l'ora di parlare con voi.
Domande frequenti sul SAST
Entrambi i metodi analizzano il codice sorgente alla ricerca di errori e vulnerabilità, ma in modi molto diversi. Una revisione manuale del codice viene effettuata da un uomo che legge, valuta e commenta il codice. Il SAST, invece, è un processo automatizzato: uno strumento cerca sistematicamente nel codice i modelli di vulnerabilità noti, senza che un uomo debba controllare manualmente ogni sezione di codice. Entrambi gli approcci hanno le loro giustificazioni. SAST è più veloce, si adatta alla portata del codice e viene eseguito in modo coerente a ogni commit. Una revisione manuale del codice, d'altra parte, può apportare conoscenze contestuali e riconoscere errori logici che rimangono nascosti da uno strumento automatico. In pratica, entrambi i metodi si completano a vicenda.
Attualmente non esiste un obbligo legale generale di utilizzare SAST. Tuttavia, diversi framework di conformità e standard di sicurezza fanno esplicitamente riferimento all'analisi statica del codice come misura raccomandata o richiesta. Ad esempio, framework come PCI-DSS e ISO 27001 fanno riferimento alle linee guida OWASP, che includono SAST come parte dello sviluppo sicuro del software. Con il Cyber Resilience Act (CRA) dell'UE, che sta entrando gradualmente in vigore, anche i requisiti per la sicurezza dei prodotti software stanno diventando sempre più importanti dal punto di vista legale. Per le aziende che operano in settori regolamentati, come le compagnie di assicurazione o il settore pubblico, l'uso di SAST è quindi sempre più non solo raccomandato, ma di fatto necessario per soddisfare i requisiti di audit.
Questo dipende molto dallo strumento, dalla base di codice e dalla portata dell'analisi. I moderni strumenti progettati per gli sviluppatori, come Semgrep, sono noti per la loro velocità e analizzano molti progetti in pochi secondi o pochi minuti. Gli strumenti aziendali più pesanti, come Fortify o Checkmarx, richiedono molto più tempo per basi di codice di grandi dimensioni, a volte anche diverse ore. In pratica, si consiglia un approccio incrementale: a ogni commit, viene analizzato solo il codice modificato; una scansione completa dell'intera base di codice viene eseguita meno frequentemente, ad esempio di notte o prima di un rilascio.
Sì, fondamentalmente sì. La maggior parte dei moderni strumenti SAST supporta un'ampia gamma di linguaggi di programmazione, anche quelli più vecchi. Tuttavia, più il codice è vecchio e non strutturato, più alto è il tasso di falsi positivi, perché lo strumento non riconosce pienamente il contesto specifico di framework e librerie obsolete. Prima dell'implementazione, è opportuno verificare se lo strumento selezionato supporta ufficialmente i linguaggi e i framework utilizzati nel sistema legacy. Un progetto pilota mirato su una sezione del codice legacy aiuta a definire aspettative realistiche.
Sì, e SAST può essere particolarmente prezioso per i team più piccoli, che spesso non dispongono di specialisti della sicurezza dedicati. Con uno strumento gratuito come SonarQube Community Edition o Semgrep, è possibile impostare una scansione SAST con uno sforzo gestibile. Non deve essere un grande inizio: Anche una sola scansione nella pipeline CI che segnala le vulnerabilità critiche offre un valore aggiunto immediato. L'impegno di configurazione e manutenzione può essere ampliato passo dopo passo.
Una scansione SAST di solito fornisce un elenco di reperti, classificati in base alla gravità, da critica a bassa. Si raccomanda la seguente procedura: Prima di tutto, si consiglia di dare priorità a tutti i risultati critici ed elevati e di verificarne l'effettiva rilevanza: non tutti i risultati sono automaticamente un rischio reale per la sicurezza. Quindi correggere le vulnerabilità confermate ed eseguire nuovamente la scansione per verificare la correzione. I risultati classificati come falsi positivi devono essere documentati e contrassegnati di conseguenza nello strumento, in modo da non influenzare inutilmente i risultati delle scansioni future. A lungo termine, i risultati del SAST dovrebbero essere discussi regolarmente all'interno del team per sviluppare una consapevolezza condivisa della sicurezza.
Si tratta di una questione sempre più rilevante. Il codice generato dall'intelligenza artificiale, ad esempio da GitHub Copilot o da strumenti simili, è soggetto agli stessi modelli di vulnerabilità del codice scritto manualmente. SAST analizza il codice come tale, indipendentemente dal fatto che sia stato scritto da un umano o da un'intelligenza artificiale. Sonar, ad esempio, pubblicizza esplicitamente SonarQube come adatto all'analisi del codice generato dall'IA. Poiché gli assistenti AI producono occasionalmente modelli di codice non sicuri, la scansione automatica con SAST è un utile meccanismo di controllo, soprattutto nei progetti che si basano molto sulla generazione di codice AI.
La regola di base è: il più presto e il più spesso possibile. Il seguente modello si è dimostrato valido nella pratica: Ad ogni commit o richiesta di pull viene effettuata una scansione incrementale del codice modificato. Inoltre, una scansione completa dell'intera base di codice viene avviata regolarmente, ad esempio giornalmente o settimanalmente, per tenere conto dei problemi striscianti o delle nuove regole aggiunte. Prima di ogni rilascio, si raccomanda una scansione finale come gate di qualità prima che il codice venga messo in produzione.
I costi dipendono fortemente dallo strumento scelto e dallo sforzo di implementazione. Per quanto riguarda gli strumenti, esistono sia soluzioni open source completamente gratuite (SonarQube Community Edition, Semgrep Community) sia prodotti commerciali, i cui prezzi variano notevolmente a seconda delle dimensioni dell'azienda e della gamma di funzioni. A ciò si aggiunge l'impegno interno richiesto per l'impostazione, la configurazione, la formazione e la manutenzione continua. Per molti team, soprattutto nelle PMI, iniziare con uno strumento gratuito è realistico e ragionevole. Coloro che stanno pianificando un'introduzione più completa o che devono soddisfare requisiti di conformità specifici trarranno vantaggio da un'implementazione accompagnata, come quella offerta da FIDA.
